Redes 03 - Existe una moral innata

Redes 02 - Violencia y vida urbana

Redes - 01 - Manipulando el cerebro

Marhaban, queridos.

Apunto de acabar el día os anuncio la temática de las entradas de los viernes: REDES, el programa de Eduard Punset.

Sed buenos.

Fin de semana televisivo

Ciao, queridos.

Como os comenté en la entrada anterior empezó el sábado muy bien con la conversación con José Luís de Miami. El mismo sábado vi la película Open Water.... fangá total: una auténtica porquería.

Argumento: Basada en hechos reales, cuenta la historia de una pareja adicta al trabajo que decide tomarse un tiempo de relax y pasar unos días buceando. La lancha que los lleva, debido a un descuido de la tripulación, los abandona en medio de un mar infestado de tiburones.

Como os comento, me han parecido la peor hora y media del fin de semana. Anteriormente a la película me había visto un capítulo de Expediente X del que no veía ninguno desde el mes de julio o agosto.

Con Maite ví Sospechoso cero de la que tengo que decir que nos gustó a los dos.

Argumento: Una cadena de asesinatos sin relación aparente recorre el país. Harold Speck, vendedor de mediana edad de Nuevo México, fue encontrado muerto en el asiento delantero de su coche, apuñalado en muchas ocasiones. Barney Fulcher, profesor de sexto grado de 50 años en Colorado, encontrado en un coche abandonado. El atractivo y despiadado Raymond Starkey es ejecutado tras haber atacado a una joven. ¿Qué secreto comparten estos hombres? ¿Cuál de sus asesinos golpeará de nuevo? El agente del FBI Thomas Mackelway es encargado de resolver este puzzle letal. El caso se hace cada vez más personal a medida que la determinación de Mackelway se convierte en obsesión. El asesino parece estar burlándose de él, dejándole cientos de pistas escalofriantes y enloquecedoras, que apuntan hacia un inteligente renegado llamado Benjamín ORyan. Cuando Mackelway y su compañero Fran Kulock comienzan a acercarse al sospechoso, empieza a ser cada vez menos evidente quien es el perseguido y quien el perseguidor. Vidente remoto, capaz de introducirse en la mente de su objetivo para rastrearla, ORyan siempre parece estar un paso por delante en este complicado caso; parece tener una misteriosa capacidad para predecir cada movimiento y cada pensamiento de Mackelway. Obligado a confrontar la misma naturaleza del maligno mientras da caza al alma maligna responsable de estas muertes, Mackelway se encuentra sobre un rastro traicionero que lo conduce directamente hacia la mente de un asesino.

El domingo, después de irse Maite, ví en la TDT en el canal FDF Telecinco la película El efecto mariposa, que me gustó mucho, puesto que es de esas películas medio sci-fi (ciencia-ficción) medio suspense que tanto me gustan.

Argumento: Evan Treborn (Ashton Kutcher) ha perdido la noción del tiempo. Desde una edad muy temprana, momentos cruciales en su vida han desaparecido en el agujero negro del olvido; su infancia se ha visto marcada por una serie de acontecimientos aterradores que no es capaz de recordar. Lo que queda es el fantasma de los recuerdos y las vidas rotas que le rodean: las de sus amigos de la niñez, Kayleigh (Amy Smart), Lenny (Elden Henson) y Tommy (William Lee Scott).
Durante todo su infancia Evan asistió a sesiones de terapia con un psicólogo que le animaba a escribir un diario con todos los detalles de su vida cotidiana. Más adelante, en la universidad, decide leer uno de sus diarios y de repente e inexplicablemente se encuentra en el pasado. Finalmente se da cuenta de que los diarios que guarda debajo de la cama son un vehículo para regresar al pasado y recuperar sus recuerdos. Sin embargo, estos recuerdos sólo le hacen sentir a Evan responsable de las vidas estropeadas de sus amigos, particularmente la de Kayleigh, la amiga que fue su primer amor y a la que sigue queriendo. Decidido a llevar a cabo lo que no pudo hacer durante su infancia, Evan viaja en el tiempo - con su mente actual en el cuerpo de niño - e intenta reescribir la historia para que sus seres queridos no sufran las experiencias traumáticas que tuvieron. Al modificar el pasado Evan espera transformar el presente. Sin embargo, cada vez que Evan cambia algo en el pasado descubre al regresar al presente que sus acciones han tenido consecuencias inesperadas y desastrosas. Por mucho que lo intenta, no es capaz de crear una realidad que les permita a Kayleigh y a él vivir felizmente.

Cuando terminó puse La2 y ví Redes20, que trataba sobre la posibilidad de que el tiempo no sea algo tan rígido como nos pueda parecer

¿Quién no recuerda sus años de la infancia como mucho más duraderos comparados con los vividos después de la adolescencia? ¿Por qué nos parece que el tiempo se ralentiza cuando vivimos una situación peligrosa? Las películas parecen más cortas la segunda vez que las vemos, al igual que un recorrido de un sitio a otro resulta más breve cuando ya no es la primera vez que lo hacemos. Al menos desde el punto de vista subjetivo, el tiempo no es rígido. Es una construcción del cerebro muy maleable.

Para comprender mejor el fenómeno de la percepción subjetiva del tiempo, Eduard Punset ha entrevistado a un científico joven, multifacético y con una carrera prometedora. El neurocientífico David Eagleman es director del Laboratorio para la Percepción y la Acción de la University of Texas Medical School en Houston.

¿Cómo hacen los neurocientíficos para entender cómo el cerebro reconstruye los sucesos temporales? Punset escucha de primera mano la explicación de Eagleman quien, prontamente, volverá a estar en Redes para hablar de la sinestesia, otro de sus campos de investigación.

El enlace al vídeo aquí: http://www.smartplanet.es/redesblog/?p=122

Y, para acabar, cuando terminó Redes20, ví una película alemana en V.O.S. El Experimento, que fue el remate de buen cine del fin de semana (salvo la de Open Water).

Argumento: La película arranca con la presentación de Tarek Fahd, un joven taxista que decide participar en el experimento para conseguir algo de dinero. Además de recibir su "recompensa" por actuar como conejillo de indias, decide vender la historia a una publicación en la que trabajaba antes, para lo cual llevará unas gafas con una microcámara instalada que registrará todo cuanto sucede dentro de la prisión artificial. Después de pasar varias baterías de tests, los sujetos voluntarios coinciden en una sala de espera, antes de comenzar con el experimento. Su procedencia social y cultural es distinta (un miembro del personal de tierra de una compañía aérea, un quiosquero, un imitador de Elvis Prestley, un ejecutivo, ....), pero la mayoría acuden motivados por la compensación económica y por la posibilidad de vivir una experiencia totalmente nueva. Al principio todo son bromas y camaradería, incluso después de que aquellos elegidos para ser carceleros vistan sus uniformes con porras, y los que han sido divididos en prisioneros se pongan sus ridículos camisones y vayan ocupando sus celdas. Las normas que el profesor Klaus Thon, director del proyecto, pone son mínimas y aparentemente inocentes: cada uno se comportará de forma acorde con el rol que se le ha asignado; nada de nombres, los prisioneros serán llamados por su número; deberán acabarse toda la comida que se les sirva; nada de violencia: el que agreda a un compañero será expulsado inmediatamente de la prueba; los carceleros deben mantener el orden, y sus sanciones deben ser proporcionales a las infracciones. El recinto estará vigilado en todo momento por cámaras que grabarán sus movimientos, y la doctora Jutta Grimm y su ayudante Lars supervisarán que todo discurra sin salirse de los límites establecidos. En principio, todo parece tratarse de una especie de juego, y todos están dispuestos a que aquello concluya de forma agradable y puedan volver a casa con un fajo de billetes en el bolsillo. Pero Tarek Fahd, como reportero infiltrado, decide poner a prueba a los carceleros para que su historia cobre algo más de interés, confiando en que nadie sufrirá daño alguno y que todos son conscientes de que aquello no es una situación real... Sin embargo, los acontecimientos se precipitan antes de lo esperado, ante la atónita mirada de los experimentadores. En poco tiempo, los carceleros instauran un régimen de terror y humillaciones, y los prisioneros asumen de forma increíblemente rápida su indefensión. Venganzas, rencores y vejaciones son la tónica dominante en una situación que ha dejado de estar bajo control, en la que todos han olvidado quienes son -los límites entre juego y ficción se han fundido- y se han adaptado a su nuevo papel con una completa pérdida del sentido de la realidad. La tragedia está servida.

Redes 13: Jugando con los genes en el cuarto de estar

¿Por qué no imaginar un mundo en el que los organismos se intercambien genes entre sí, como lo hacían los primeros habitantes de la Tierra, hace casi 4.000 millones de años?

Eduard Punset aborda la biología sintética y la bioingeniería de la mano del premio Nobel Hamilton Smith, biólogo molecular y estrecho colaborador de Craig Venter, uno de los gurús de la era de los descubrimientos sobre el genoma.

El vídeo del programa, aquí: http://blip.tv/file/1304048

Redes 12: Aprender a cocinar nos hizo humanos

"Lo que nos distingue del resto del mundo es que ellos comen crudo y nosotros cocinamos" - Richard Wrangham

La especie humana es la única que cocina sus alimentos, una costumbre que fue clave en el gran desarrollo de nuestro cerebro y nuestra inteligencia. Pero es también la especie animal, junto con los chimpancés, donde existe una mayor violencia cruel hacia el otro.

Eduard Punset charla con el antropólogo Richard Wrangham, de la Universidad de Harvard, en busca de los orígenes de nuestra inteligencia y de los comportamientos más humanos. En clave de humor, la sitcom “Homo’s y mujeres” intenta destacar los conceptos claves explicados por Wrangham.

El enlace al vídeo, aquí: http://blip.tv/file/1283434

Redes 11: Así empezamos a contar

Punset, en el programa REDES 11, nos ha enseñado como se inició la humanidad en el hecho de contar.

El astrónomo Galileo Galilei dijo que “las matemáticas son el alfabeto con el cual Dios ha escrito el universo” para reflejar que los números están detrás de todas las actividades propiamente humanas: la agricultura, la ganadería, el arte e incluso la filosofía. Desde el inicio, las matemáticas tuvieron una relación íntima con la vida en comunidad. Nacieron a partir de necesidades prácticas como la medida de campos, la administración de rebaños o la observación de los astros. El uso de números para todos esas actividades se hizo sistemático ya en las primeras civilizaciones.

Aquí os dejo el enlace al vídeo

http://blip.tv/file/1262453

Saludos.

Martes 26

Ciao, queridos.

Algunos si sabéis que suelo leer a diario una página, que agrego hoy mismo a la lista de páginas recomendadas, sobre el euribor (maldito euribor, euro y el Trichet de los santos cojones) y otras cuestiones financieras. Pues allí llevan un par de días hablando de Punset (el del pelo blanco que en la 2 nos da la farra con temas sobre evolucionismo humano, y que ahora, por desgracia, ha sufrido de cáncer y está un pelín mejor), y todo porque salió un reportaje sobre él en El País Semanal (EPS) del pasado domingo 24.

• Sobre el Optimismo.

Lo que estamos descubriendo en los laboratorios es que nos comportamos de forma optimista, aunque la realidad esté indicando lo contrario. Somos optimistas por naturaleza. Es decir, que pecamos invariablemente de optimistas para no sumirnos en los avatares íntimos provocados por la depresión y el pesimismo. Evolutivamente, las cosas han sido tan duras que aquellos organismos modelados por corrientes optimistas llegaban en mayor número a buen término. Para poder sobrevivir nos engañamos a nosotros mismos haciéndonos creer que el futuro será más fácil que ahora. Al esperar noticias positivas y generar con ellas imágenes mentales seductoras, desempeñamos una función adaptativa: modelamos el comportamiento presente en función del objetivo futuro.

Nuestros resultados sugieren que mientras el pasado está cerrado, el futuro está abierto a interpretación, lo que permite a las personas tomar distancia de posibles eventos negativos y acercarse hacia aquellos que son positivos.

• Sobre por qué el ser humano se divide en grupos.

Los perros forman manadas y los chimpancés son muy leales a su grupo, pero, a diferencia de las personas, estos animales no deciden que los de otro grupo son buenos o malos en función de sus banderas, sino de intereses ciertos como el territorio o la selección sexual. Probablemente, somos la única especie que se comporta de un modo u otro en función de símbolos. Además, todas nuestras filiaciones se solapan. Tenemos más de una manera de clasificarnos: por nación, idioma, sexo o grupo de edad. Es fascinante también constatar que seguimos dividiéndonos en categorías humanas como el género o la etnia, pero no por otros raseros como zurdos y diestros o altos y bajos. Esto sugiere que se trata de una manera especial de pensar. Y el pensamiento, como el alma, está en el cerebro.

Probablemente, se ha infligido más daño a causa de las lealtades de las personas a una tradición concreta, a una raza o a una religión que a causa del cambio económico. Sin embargo, todo el mundo dice que los ricos y las multinacionales son los culpables de los males que nos afligen, como la diferencia de clases o la pobreza.


De veras pienso que este hombre debería tener un homenaje a nivel nacional.

Bueno, espero que sirva de algo.

Ciao, queridos.